JurisprudenciaARG
OLIVENCIA JOSE ANTONIO c/ ESCANDARINI MARIO s/ORDINARIO
El actor reclamó la indemnización por la frustración de la cesión de un fondo de comercio (garaje) que carecía de habilitación municipal. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había rechazado el reclamo, por considerar que el tribunal inferior, al apartarse de lo ordenado en un pronunciamiento anterior, fundó su decisión en un requisito irrelevante (la conformidad del locador) sin analizar el efecto de la falta de habilitación.
¿Quién es el actor?
José Antonio Olivencia.
¿A quién se demanda?
Mario Escandarani.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización de daños y perjuicios derivados de la imposibilidad de transferir a un tercero los derechos sobre un fondo de comercio ("garaje") adquirido al demandado, cuyo local carecía de habilitación municipal y fue clausurado.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el fallo impugnado satisface sólo en forma aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente, aplicable a los hechos concretos de la causa, lo que trasunta un grave menoscabo de la garantía de defensa en juicio que impone su descalificación por arbitrariedad." (considerando 12)
"...al circunscribirse a ponderar que el demandante no había obtenido la referida conformidad del locador con la cesión que pretendió efectuar, el tribunal sustentó el rechazo de la pretensión en el incumplimiento de un recaudo que carecía de sentido exigirle después de haber comprobado que el local se hallaba inhabilitado." (considerando 7)
"...el sentenciante desconoció el derecho invocado por éste sobre la base de un razonamiento viciado que lo llevó a prescindir de la cuestión sustancial debatida en autos..." (considerando 9)
La Corte reiteró que la cámara debía examinar "...si tenía el actor la posibilidad de transmitir onerosamente los derechos surgidos a su favor como consecuencia de aquel contrato y, en su caso, si la causa invocada para rescindirlo había también aparejado la consecuencia de privarlo de ingresos a los que legítimamente podía aspirar de no haberse ella producido" (considerando 11, citando su pronunciamiento anterior).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Olivencia, José Antonio c/ Escandarani, Mario s/ ordinarioCSJN · Fallos 313:223
- Olivencia, José Antonio c/ Escandarani, Mario s/ ordinarioCSJN · Fallos 314:558
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.