JurisprudenciaARG
SOLDANI JUAN ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Juan Antonio Soldani reclamó a la ANSeS el reajuste de su haber jubilatorio. La Corte Suprema confirmó lo resuelto sobre la tasa de interés, remitiendo al precedente Spitale, y revocó la sentencia apelada en el alcance fijado por el precedente Sánchez.
¿Quién es el actor?
Juan Antonio Soldani.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber jubilatorio.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes ambos recursos, confirmó lo resuelto en cuanto a los intereses (tasa pasiva, según "Spitale") y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de "Sánchez". La resolución de la Corte no reproduce textualmente los fundamentos de esos precedentes, por lo que el alcance concreto de la revocación debe verificarse en ellos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La cuestión referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."
"Las objeciones del organismo previsional relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."
"Los agravios de la demandada vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."
"Los restantes planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada."
Sobre la prescripción, la Corte consideró que los planteos del actor "carecen de fundamento, puesto que lo resuelto por el a quo resulta a favor de su pretensión por lo que ésta se encuentra satisfecha".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 55 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.038art. 36 · Jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- MaklerCSJN
- Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 28/07/2005
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.