DE ANGELIS HECTOR ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Héctor Adolfo De Angelis.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber jubilatorio del titular.

¿Qué se resolvió?

La Corte confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo relativo a la tasa pasiva de interés, conforme al precedente "Spitale", y la revocó con el alcance que surge de los precedentes "Sánchez" y "Makler". Los agravios de la actora vinculados a los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 fueron desestimados por falta de demostración del perjuicio, y las objeciones de la demandada sobre el plazo y modalidades de cumplimiento se resolvieron por remisión a "Perletto".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto del cálculo del haber inicial, se expresa: "los agravios del actor tendientes a que se tenga en cuenta la totalidad de los años aportados como autónomo -para el cálculo del haber inicial- en lugar de los últimos quince, como se hizo en las instancias anteriores, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en las causas M.427.XXXVI. 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463'; B.739.XXXVII. 'Badaracco, Zulema c/ ANSeS s/ reajustes varios' y A.2163. XXXVIII. 'Arregui, Aldo José c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'".

Sobre la movilidad establecida por la ley 18.037 y la ley 23.928, se afirma: "la cuestión referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con lo examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios'".

Sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, el Tribunal sostuvo: "los agravios de la actora relacionados con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 deben ser desestimados, atento a que no se ha demostrado el perjuicio causado por la norma cuya constitucionalidad ataca, circunstancias que vedan el tratamiento del planteo ya que no compete al Tribunal hacer declaraciones de inconstitucionalidad de normas en abstracto".

Respecto de la tasa pasiva de interés: "los agravios de la demandada vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad".

Sobre el plazo y modalidades de cumplimiento: "resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente".

Finalmente, las restantes objeciones de la demandada fueron rechazadas por carecer de fundamento suficiente: "sólo contiene apreciaciones generales sobre doctrina y jurisprudencia de otros tribunales, sin una adecuada referencia a aspectos específicos de la sentencia apelada, lo cual impide su tratamiento".