LUCERO INOCENCIO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Inocencio Antonio Lucero.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de los haberes previsionales, con delimitación de los distintos períodos sujetos a actualización.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario de apelación del actor, revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance fijado en "Sánchez, María del Carmen", e intimó a la ANSeS a cumplir la parte consentida del fallo impugnado y lo resuelto en la presente. Se dispuso que las actuaciones sean devueltas oportunamente a fin de cumplir lo indicado en "Badaro" si la parte actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que contra la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que delimitó los diferentes períodos sujetos a reajustes y fijó las pautas de la movilidad de los haberes, el actor dedujo recurso ordinario de apelación que fue concedido de acuerdo con el art. 19 de la ley 24.463."

"Que los agravios del demandante que se relacionan con la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos 319:3241 ('Chocobar'), suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en los votos concurrentes en Fallos: 328:2833 ('Sánchez'), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

"Que los planteos que se refieren al precedente de Fallos 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, y más particularmente desde el 11 de enero de 2002, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."