JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOVERA HERILBERTO ROMAN Y OTROS s/APREMIOS ILEGALES ETC. -CAUSA N° 225-

La Corte Suprema admitió la queja por recurso de hecho interpuesto por la defensa oficial de cuatro imputados en una causa por apremios ilegales, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a los precedentes citados. La ministra Argibay votó en disidencia por desestimar la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 1366. XLI. RHE
Recurso de hecho Queja Recurso extraordinario Apremios ilegales Defensa oficial Casal Revision amplia de sentencia condenatoria Doble conforme Procedencia Inadmisibilidad.

Actor/Recurrente: Heriberto Román Lovera, Alberto Flores, Osvaldo Giménez y Eligio Martínez, representados por la defensora oficial Dra. Claudia I. Carbajal Zieseniss.

Demandado/Parte contraria: DESCONOCIDO (causa penal por apremios ilegales; el fallo no identifica la contraparte acusatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la denegación del recurso extraordinario deducido contra el pronunciamiento de la Cámara Segunda en lo Criminal de Formosa.

¿Qué se resolvió?

"se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento apelado", con remisión al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto el 20 de septiembre de 2005 por el Tribunal en el expediente C.1757.XL. 'Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa'... a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad." Los jueces Maqueda y Petracchi se remiten, además, a sus votos en la causa M.1451.XXXIX "Martínez Areco, Ernesto", y el juez Zaffaroni a su voto en la causa M.586.XL "Merlo, Luis Benito".

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)". Por ello, desestima la queja e intima el depósito del art. 286 CPCCN.

Normas que cita

  • CPCCNarts. 280, 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativaCSJN · 20/09/2005
  • Martínez Areco, Ernesto s/ causa N° 3792CSJN · 25/10/2005
  • Merlo, Luis Benito s/ p.s.a. homicidioCSJN · 20/12/2005

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.