JurisprudenciaARG
BENITEZ HUGO DANIEL s/CAUSA N° 4741
El defensor oficial interpuso recurso de queja contra la denegación de un recurso extraordinario en una causa penal. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a los precedentes Casal y Martínez Areco, remitiéndose a sus votos concurrentes.
Actor (recurrente): Hugo Daniel Benítez, representado por el Dr. Eduardo A. Dromi (defensor oficial).
¿A quién se demanda?
no aplica en sentido estricto; el recurso se dirige contra el pronunciamiento de la Sala VI de la Cámara Nacional de Casación Penal, que denegó el recurso extraordinario.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revisión de la denegación del recurso extraordinario en la causa penal N° 4741.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto el pronunciamiento apelado, con remisión al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento. La Dra. Argibay votó en disidencia, por considerar el recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN) y por desestimar la queja, con intimación al depósito del art. 286 CPCCN.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remite, en razón de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa - causa N° 1681" (sentencia del 20 de septiembre de 2005), y los jueces Maqueda, Zaffaroni y Petracchi se remiten además a sus votos en "Martínez Areco, Ernesto s/ causa N° 3792" (sentencia del 25 de octubre de 2005). La disidencia de la Dra. Argibay sostiene la inadmisibilidad del recurso extraordinario, por lo que propone desestimar la queja.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNarts. 280, 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Casal, Matías Eugenio y otro s/ robo simple en grado de tentativa - causa N° 1681CSJN · 20/09/2005
- Martínez Areco, Ernesto s/ causa N° 3792CSJN · 25/10/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.