JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RUIZ DIAZ MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor demandó a la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, reclamando la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social conforme al precedente Sánchez y confirmó la tasa de interés fijada en Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 742. XXXVII. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haberes Ley 23.928 Ley 25.561 Inconstitucionalidad Tasa pasiva de interes Cumplimiento de sentencia Anses Recurso ordinario Sanchez

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Ruiz Díaz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable a los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, y cuestiones de tasa de interés y modalidades de cumplimiento de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos ordinarios deducidos por ambas partes; se revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Sánchez"; se confirmó lo decidido sobre tasa de interés según "Spitale"; y se ordenó a la ANSeS cumplir la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y debiendo devolverse oportunamente a los fines indicados en "Badaro" si la actora lo requiriese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Carece de fundamento el pedido de inconstitucionalidad formulado por el actor respecto de la ley 25.561, ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que esa norma podría haberle ocasionado, por lo que cabe declarar desierto el remedio intentado sobre el punto."

"Las objeciones vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."

"Las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y la recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza objeción alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.