JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PIOZZINI PIERINA c/ INPS-CAJA NAC DE PREV DE LA INDUSTRIA,COM Y A CT CIVILES s/

Los recursos extraordinarios deducidos por la ANSeS fueron declarados procedentes y se revocaron las sentencias que habían reajustado los haberes previsionales. La Corte ordenó aplicar la movilidad del período 1° de abril de 1991 hasta la vigencia de la ley 24.241 según el alcance fijado en el precedente Chocobar, remitiendo el fondo del asunto a las disidencias de la causa citada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 242. XXXI. REX
Movilidad de haberes previsionales Topes maximos Tasa de intereses Recurso extraordinario Anses Precedente chocobar Ley 24.241 Reajuste previsional Seguridad social Caja nacional de prevision de la industria

¿Quién es el actor?

Pierina Piozzini y otros (beneficiarios previsionales, Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles).

¿A quién se demanda?

INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles; la ANSeS recurre como parte.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales por movilidad, sistema de topes máximos y tasa de intereses.

¿Qué se resolvió?

La mayoría declaró procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS, revocó las sentencias apeladas y ordenó aplicar la movilidad del período indicado según el precedente "Chocobar". Los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert, en disidencia, se remitieron a sus votos en esa causa en cuanto al fondo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que las cuestiones son "sustancialmente análogas a las examinadas por este Tribunal en la causa 'Chocobar' (Fallos: 319:3241)", a cuyas consideraciones "cabe remitirse por razón de brevedad". Respecto del sistema de topes máximos, "cabe remitirse a lo resuelto por el Tribunal, mayoría y votos concurrentes, en las causas 'Del Azar Suaya' y 'Beitía'". En cuanto a la tasa de intereses, expresó el criterio "concurrente, adverso a la procedencia del recurso, de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, López, Bossert y Vázquez". Los jueces Fayt y Boggiano se remitieron a sus votos en Fallos 315:1209 y 317:585.

Normas que cita

  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · 27/05/1999 · Fallos 319:3241
  • Del Azar SuayaCSJN
  • Banco SudamerisCSJN · Fallos 317:507
  • Gil, Arnaldo VicenteCSJN · 12/03/1996
  • Bertone, Rogelio HéctorCSJN · 15/07/1997
  • Fallos 315:1209CSJN
  • Fallos 317:585CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.