JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PARANA INMOBILIARIA Y FORESTAL S.A. -INC. DE HON. ARBELECHE- c/ ESTADO MANCIONAL -M° DE ECONOMIA- Y B.C.R.A. s/VARIOS

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por Paraná Inmobiliaria y Forestal S.A. y confirmó la sentencia apelada en el marco de una incidencia vinculada al Estado Nacional y al B.C.R.A. La decisión remitió, por razones de brevedad, a los precedentes Neofín S.A. de Ahorro c/ B.C.R.A. y García, Jorge c/ Reynot Blanco, por considerar la cuestión sustancialmente análoga.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 249. XXXIV. REX
Recurso extraordinario Fundamentacion autonoma Incidente Estado nacional B.c.r.a. Remision a precedentes Confirmacion de sentencia Costas Neofin s.a. de ahorro Cuestion sustancialmente analoga

Actor/recurrente: Paraná Inmobiliaria y Forestal S.A. (incidentista, por intermedio del hon. Arbeleche).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Economía) y Banco Central de la República Argentina (B.C.R.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incidencia en el proceso "s/ varios"; el expediente no detalla en el texto el reclamo de fondo.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada, con costas a la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión planteada es sustancialmente análoga a la debatida y resuelta en las causas N.215.XXXI 'Neofín S.A. de Ahorro c/ B.C.R.A. s/ resolución 826/88', y G.1295.XXXII 'García, Jorge c/ Reynot Blanco, Salvador Carlos', fallos del 15 de julio de 1997 y 18 de junio de 1988, respectivamente, a los que cabe remitir en razón de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

el doctor Boggiano consideró que el recurso extraordinario "no cumple con el requisito de fundamentación autónoma" y votó por declararlo improcedente, con costas. El doctor Vázquez, por su parte, votó por declarar procedente el recurso y dejar sin efecto la sentencia apelada, remitiendo a su voto en disidencia en "Neofín".

Normas que cita

  • Resolución 826

Fallos que cita

  • Neofín S.A. de Ahorro c/ B.C.R.A. s/ resolución 826/88CSJN · 15/07/1997
  • García, Jorge c/ Reynot Blanco, Salvador CarlosCSJN · 18/06/1988

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.