JurisprudenciaARG
ORTIZ MARTIN ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor Martín Roberto Ortiz promovió demanda contra la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional, con reclamo de movilidad y de la tasa de interés aplicable. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en el precedente Sánchez, confirmó la tasa de interés conforme Spitale y ordenó a la ANSeS cumplir lo resuelto.
¿Quién es el actor?
Martín Roberto Ortiz.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad aplicable en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, y la tasa de interés.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por el actor y por la ANSeS; revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance que surge del precedente "Sánchez"; confirmó lo decidido respecto de la tasa de interés, en concordancia con "Spitale"; y dispuso que la ANSeS cumpla la parte consentida del fallo y lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones al tribunal de origen a los fines indicados en "Badaro" si la actora lo requiriese.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los planteos del titular que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, son similares a los que han sido examinados por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') y en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
"Las objeciones de las partes vinculadas con la tasa pasiva de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente de Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razones de brevedad."
"Las cuestiones planteadas por la demandada, vinculadas con una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23, así como las críticas dirigidas a objetar lo decidido en materia de costas y de prescripción, deben ser desestimadas pues no guardan relación con lo resuelto, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos que, por no referirse a aspectos específicos de la sentencia apelada, carecen del requisito de fundamentación."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
- Constitución Nacionalarts. 16, 17, 22, 23
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.