RODRIGUEZ ALFONSO CATALINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado reclamó el reajuste de sus haberes previsionales contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró desierto el recurso de la ANSeS, admitió el del jubilado y revocó la designación de un perito para practicar la liquidación, encomendándola al organismo previsional, con remisión a los criterios de la causa Badaro.
¿Quién es el actor?
Alfonso Catalino Rodríguez, jubilado.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios de haberes previsionales (movilidad jubilatoria).
¿Qué se resolvió?
Se declaró desierto el recurso ordinario de la demandada por no presentar el memorial exigido por el art. 280, segundo párrafo, del CPCCN. Se admitió el recurso del actor, se revocó la designación de perito de oficio para confeccionar la liquidación, encomendándola a la ANSeS, y se remitió a lo resuelto en "Badaro" (Fallos: 329:3089) para los temas análogos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que debe ser admitida la petición del jubilado tendiente a que se revoque la decisión de designar un perito para la confección de la liquidación de los haberes, pues las razones invocadas por su parte justifican dejar sin efecto la sentencia sobre el punto y encomendar la realización de dicha liquidación al organismo previsional (conf. causas A.931.XXXVII. "Almada, Belia Francisca c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada con fecha 27 de mayo de 2004 y O.80.XXXIX. "Ortiz, José Gil c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 26 de septiembre de 2006)."
"Que los agravios del demandante que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ("Heit Rupp") y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."
"Que no obstante haberse notificado al organismo previsional de la providencia que ordenaba poner los autos en secretaría a los fines del artículo 280, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, no presentó el memorial exigido por dicha norma."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- Ortiz, José Gil c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 26/09/2006
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.