ROMERO HIPOLITO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hipólito Romero.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, incluyendo movilidad posterior al 30 de marzo de 1995, quita porcentual aplicada desde el 31 de marzo de 1991, tasa de interés y cuestiones de costas y prescripción.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en "Pellegrini", confirmó lo resuelto en materia de intereses según "Spitale" y ordenó a la ANSeS dar cumplimiento a la parte consentida del fallo y a lo resuelto en la presente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios de la parte actora que se refieren al precedente de Fallos: 322:2226 ("Heit Rupp") y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. "Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 3°: "Los planteos referentes a la aplicación de una quita porcentual en el período posterior al 31 de marzo de 1991 suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas por el Tribunal en la causa P.1182. XXXIX. "Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios", fallada el 28 de noviembre de 2006, por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

Considerando 4°: "Las objeciones de la demandada vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ("Spitale"), al que cabe remitir por razones de brevedad."

Considerando 5°: "Las impugnaciones que se relacionan con una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 16, 17, 22 y 23, así como las críticas que se dirigen a objetar lo decidido en materia de costas y de prescripción, deben ser desestimadas pues no guardan relación con lo resuelto, solución que también resulta aplicable a los restantes cuestionamientos de la ANSeS que, por no referirse a aspectos específicos de la sentencia apelada, carecen del requisito de fundamentación."