PERALTA CARLOS RAFAEL, ERTILE GUSTAVO MAXIMILIANO GREGORIO c/ s/ESTAFA PROCESAL

Actor (querellante/recurrente): Carlos Rafael Peralta.

Demandado (imputado): Gustavo Maximiliano Gregorio Ertile.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la sentencia dictada en causa penal por estafa procesal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento apelado, devolviendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo con arreglo a la doctrina de "Casal" (Fallos: 328:3399) y "Martínez Areco" (Fallos: 328:3741), a cuyos fundamentos se remitieron los votos de la mayoría. La Dra. Argibay, en disidencia, consideró que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 CPCCN) y desestimó la queja, con intimación al depósito del art. 286 CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto el 20 de septiembre de 2005 por el Tribunal en el expediente 'Casal' (Fallos: 328:3399)(votos concurrentes de los infrascriptos), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad." "Asimismo, los jueces Petracchi, Maqueda y Zaffaroni se remiten, además, a sus votos respectivos en la causa 'Martínez Areco' (Fallos: 328:3741)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."