ZENI MARTA c/ INPS-CAJA NAC DE PREV DE LA INDUSTRIA,COM Y A CT CIVILES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Marta Zeni y otros coactores (Giannini de Di Leo, Carrega, Jeandet, Russo Farruggella), con los que se acumularon las causas.

¿A quién se demanda?

INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles (y, en uno de los casos, Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales por movilidad, cuestiones de tasa de intereses y aplicación del sistema de topes máximos.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS y revocó las sentencias en cuanto fueran materia de agravios. Admitió la movilidad sólo por el período comprendido entre el 11 de abril de 1991 y la entrada en vigencia de la ley 24.241, conforme a los criterios de "Chocobar" y "De Barrio". Los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert se remitieron a sus disidencias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Las cuestiones son sustancialmente análogas a las examinadas en "De Barrio, Elvira Carmen c/ Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos", y "cabe remitirse por razón de brevedad" a sus consideraciones.

Sobre la tasa de intereses, los agravios "suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por la Corte en las causas 'Banco Sudameris' (Fallos: 317:507) y G.602.XXVIII. 'Gil, Arnaldo Vicente'", de las que resulta "el criterio concurrente, adverso a la procedencia del recurso, de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, López, Bossert y Vázquez".

Respecto del sistema de topes máximos, "cabe remitirse a lo resuelto por el Tribunal, mayoría y votos concurrentes, en las causas 'Del Azar Suaya' (Fallos: 320:2039) y B.386.XXVII. 'Beitía, Paulina Araceli'".