PISTOLESO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Pistoleso (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con reclamos sobre la determinación del haber inicial, la movilidad posterior, la aplicación de una quita porcentual, la prescripción liberatoria, la tasa de interés y el plazo de cumplimiento.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes los recursos ordinarios de ambas partes; se confirma la tasa de interés aplicada; se revoca el pronunciamiento apelado con el alcance que surge de "Sánchez" y "Pellegrini"; y se modifica el plazo de cumplimiento conforme la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2): "los agravios del jubilado referentes a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos, solución que exime de tratar la tacha de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

Considerando 3): "sus objeciones sobre la aplicación de una quita porcentual suscitan el análisis de cuestiones que han sido resueltas por la Corte en la causa P.1182.XXXIX. 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 28 de noviembre de 2006, por lo que también corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

Considerando 4): los agravios sobre prescripción liberatoria "hallan adecuada respuesta en el precedente I.406.XXXVIII. 'Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 15 de agosto de 2006, al que cabe remitir por razón de brevedad, solución que torna abstracto expedirse respecto de la tacha de invalidez de la ley 21.864."

Considerando 5): "resulta abstracto el tratamiento de los planteos de la ANSeS que se refieren al art. 23 de la ley 24.463, pues ha quedado derogado por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la última norma citada, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."

Considerando 6): las objeciones sobre la tasa pasiva de interés "no resultan eficaces para revertir la decisión adoptada por el a quo, que por otra parte se ajusta al criterio fijado por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."