JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARDISON RAMON B. Y OTROS c/ P.E.N. s/AMPARO

El actor y otros promovieron amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional con el objeto de cuestionar las consecuencias económicas de la política aplicada al caso, en un conjunto de causas análogas. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas por remisión a lo resuelto en la causa PRODELCO.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 321. XXXV. REX
Amparo Poder ejecutivo nacional Recurso extraordinario Remision a precedente Prodelco Revocacion de sentencias Rechazo de demanda Costas por su orden Art. 68 cpccn Acumulacion de causas

¿Quién es el actor?

Ramón B. Ardison y otros (causa principal), junto con los actores de las causas acumuladas: Marta Arce de Camusso y otros; Héctor Celesia y otros; Alcira M.B. de Clauciz y otros; Angélica de Frisoli y otros; Viviana Rosario Paulin de Garbarino y otros; León Geralnik y otros; Antonio Jacinto Lesa y otros; M. Celia F. Molini y otros; Carlos Fabián Muller y otros; Lidia J.C. de Salerno y otros; Rosalina Tisocco y otros; Laura de Varela y otros; Víctor O. Vásquez y otros.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional / Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo, sin que el extracto aportado detalle la pretensión concreta de cada causa.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas. Las costas se impusieron por su orden en razón de las particularidades del caso (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Que las cuestiones traídas a conocimiento de esta Corte guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa P.475.XXXIII 'PRODELCO c/ Poder Ejecutivo Nacional' -mayoría y voto concurrente del juez Boggiano-, pronunciamiento del 7 de mayo de 1998, sin que la recurrida aporte nuevos argumentos que justifiquen revisar los criterios aceptados por el tema."

El fallo es una remisión en bloque al precedente "PRODELCO", sin desarrollo argumental propio. Al no contener un tratamiento autónomo de los agravios, sus fundamentos se agotan en la analogía con dicha causa.

Normas que cita

  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • PRODELCO c/ Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 07/05/1998

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.