HEINRICH JORGE HUGO c/ MINISTERIO DEL INTERIOR Y/O ESTADO NACIONAL s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Jorge Hugo Heinrich.

¿A quién se demanda?

Ministerio del Interior y/o Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de los adicionales creados por los decretos 2133/91 y 713/92.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y revocó parcialmente la sentencia apelada en cuanto ordenaba el cómputo de dichos adicionales en el ítem sueldo, los que deberán imputarse al haber mensual con el alcance y en las condiciones indicadas en el precedente "Mallo". Costas a la vencida. La mayoría resolvió con remisión a la causa M.108.XL; la Dra. Argibay, por su voto, coincidió en la solución pero desestimó la cuestión de la tasa de interés por aplicación del art. 280 del CPCCN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos del recurrente relacionados con los adicionales creados por los decretos citados, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa M.108.XL. 'Mallo, Carlos Héctor y otros c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal s/ personal militar y civil de las fuerzas armadas y de seguridad' -votos concurrentes-, sentencia del 29 de noviembre de 2005, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razón de brevedad."

"las objeciones desarrolladas en la presentación directa vinculadas a la tasa de interés fijada por el a quo, no pueden ser tratadas, toda vez que son fruto de una reflexión tardía del recurrente que no formuló observación alguna sobre tal aspecto en el recurso extraordinario."

"los agravios relacionados con la distribución de las costas, tampoco pueden prosperar pues el Tribunal tiene resuelto que lo atinente a su adjudicación en las instancias ordinarias es materia procesal y accesoria que no da lugar, como regla, al recurso del artículo 14 de la ley 48, sin que a ello obste la circunstancia de hallarse en juego la inteligencia de una norma federal dado su carácter adjetivo (Fallos: 297:204, 536 y 301:252, entre otros)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que la Dra. Argibay comparte la solución del caso que resulta de los considerandos 1, 2 y 4, pero entiende que respecto de la tasa de interés la cuestión debe ser desestimada por aplicación del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación."