JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DALBAGNI MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó recomponer la pensión de la actora, en el marco de un recurso ordinario de apelación deducido por la ANSeS en un reajuste previsional. El Tribunal desestimó los agravios por ser genéricos y remitió a los precedentes Massani de Sese y Spitale para rechazar las críticas sobre la aplicación de regímenes especiales y la tasa de interés.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 1497. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Pension Regimenes especiales Ley 22.929 Limitacion de recursos Ley 24.463 Ley 26.153 Tasa pasiva de interes Recurso ordinario de apelacion Massani de sese

¿Quién es el actor?

María Dalbagni.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de la pensión de la titular, en el marco de la derogación de regímenes especiales (ley 22.929), la limitación de recursos (art. 16, ley 24.463) y la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social había revocado la sentencia de primera instancia y ordenado la recomposición de la pensión según las pautas que indicó. La Corte Suprema confirmó esa decisión, con el alcance que surge de los precedentes "Massani de Sese" y "Spitale".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios relacionados con la derogación de los regímenes especiales resultan genéricos al punto de que ni siquiera identifican el estatuto por el cual se dispuso el reajuste, lo cual basta para desestimarlos, debiendo señalarse además que respecto de la ley 22.929 el Tribunal se ha pronunciado en contra de las pretensiones esgrimidas por la administración a partir del precedente publicado en Fallos 328:4044 ('Massani de Sese'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"ha devenido abstracto el tratamiento de la defensa de limitación de recursos articulada por la demandada, pues el art. 16 de la ley 24.463 ha sido derogado por la ley 26.153."

"las críticas del organismo previsional relacionadas con la tasa pasiva de interés y la existencia de otras soluciones que estima menos gravosas no resultan eficaces para revertir la decisión adoptada por el a quo, que por otra parte se ajusta al criterio fijado por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massani de SeseCSJN · Fallos 328:4044
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.