JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RAVASI NELIDA MARIA c/ CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA EL PERSONAL DEL ESTADO Y SERVICIOS PUBLICOS s/REAJUSTE DE HABERES

La actora dedujo recurso extraordinario contra el reajuste de su haber previsional por movilidad, y la ANSeS recurrió la sentencia que lo había reconocido. La Corte Suprema desestimó el recurso de la actora, declaró procedente el de la ANSeS, revocó la sentencia apelada y ordenó aplicar, para el período anterior a la ley 24.241, el criterio fijado en el precedente Chocobar.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 636. XXIX. RHE
Movilidad previsional Haber jubilatorio Recurso extraordinario Anses Caja nacional de prevision Ley 24.241 Precedente chocobar Topes maximos Reajuste previsional Disidencia

¿Quién es el actor?

Nélida María Ravasi.

¿A quién se demanda?

Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos (luego ANSeS como recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haber previsional por movilidad, en particular el período desde el 1° de abril de 1991 hasta la entrada en vigencia del régimen de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se desestimó el recurso extraordinario de la actora, se declaró procedente el de la ANSeS y se revocó la sentencia apelada. Respecto de la movilidad desde el 1° de abril de 1991 hasta la vigencia de la ley 24.241, se ordenó aplicar el criterio fijado en "Chocobar". Los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert, en disidencia, se remitieron a sus votos en las causas "Villagra" y "Chocobar".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite, por razones de brevedad, a las consideraciones de la causa "Chocobar, Sixto Celestino" (Fallos: 319:3241) y a los votos de la mayoría en "Del Azar Suaya" (Fallos: 320:2039) y "Beitía" (B.386.XXVII), que resolvieron, respectivamente, la cuestión de la movilidad y el sistema de topes máximos. Se señala que las cuestiones planteadas por la demandada "resultan sustancialmente análogas" a las examinadas en "Chocobar".

Nota: el texto de la sentencia no transcribe fundamentos propios de la mayoría; los argumentos se encuentran en los precedentes citados.

Normas que cita

  • Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
  • Del Azar SuayaCSJN · Fallos 320:2039
  • Villagra, María Teresa s/ pensiónCSJN · 14/10/1999
  • Bertone, Rogelio Héctor c/ Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos s/ reajustes por movilidadCSJN · 15/07/1997
  • Beitía, Paulina Araceli c/ INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes por movilidadCSJN · 31/10/1997

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.