BRUNERO DE MEDDICI CLARA ESTHER c/ INPS-CAJA NAC DE PREV PARA EL PERS DEL EST Y SERV PUBL. s/

¿Quién es el actor?

Clara Esther Brunero de Medici y otros jubilados y pensionados (ver caratula acumulada).

¿A quién se demanda?

Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos (INPS/ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad de los haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

la Corte desestimó los recursos extraordinarios de los actores, declaró procedentes los de la ANSeS y revocó las sentencias apeladas. En cuanto a la movilidad entre el 1 de abril de 1991 y la vigencia de la ley 24.241, ordenó aplicar el criterio fijado en "Chocobar". Los jueces Fayt, Belluscio y Bossert votaron en disidencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los recursos extraordinarios deducidos por los actores, son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación...)".

"la movilidad de las prestaciones -regidas por las leyes 14.473 y 14.499- quedaron comprendidas desde enero de 1969 en el régimen general de jubilaciones y pensiones instituido por la ley 18.037 (conf. arts. 51, 76 y 93), que derogó los sistemas de reajustes basados en una comparación individual con los sueldos en actividad".

"Tal circunstancia, por si misma, no produce agravio constitucional alguno, pues el cambio de un sistema de movilidad por otro es de incumbencia del legislador y no existe un derecho adquirido a que el haber siga siendo determinado para el futuro por las mismas reglas vigentes al tiempo del cese en el servicio".

"las cuestiones planteadas por la demandada resultan sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en la causa 'Chocobar, Sixto Celestino' (Fallos: 319:3241)".

Respecto del sistema de topes máximos, la Corte remite a lo resuelto en "Del Azar Suaya" (Fallos: 320:2039) y "Beitía".