ERLICH ZENDEL Y OTROS c/ IGLESIAS BEATRIZ PILAR Y OTRO s/EJECUCION ESPECIAL

Actor (ejecutante): Erlich, Zendel y otros.

Demandado (ejecutado): Beatriz Pilar Iglesias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con cuestionamientos a la validez constitucional de la ley 25.561 (t.o. ley 25.820), decretos 214/2002 y 320/2002, régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908, decreto 1284/2003), ley 24.441 y ley 26.167.

¿Qué se resolvió?

Por remisión a la causa "Rinaldi" (R.320.XLII, 15/3/2007), se declara procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario; se revoca el fallo en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución y en cuanto declaró inconstitucionales las normas de emergencia y el régimen de refinanciación hipotecaria; se declara inoficioso el examen de la ley 24.441; y se rechaza la inconstitucionalidad de la ley 26.167 planteada por los actores. Las costas se distribuyen según el art. 558 del CPCCN, con las de los incidentes de constitucionalidad y refinanciación en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en este juicio resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII. 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Y: "Que, por otra parte, cabe señalar que el art. 8 de la ley 26.167 dispone que los actores hayan cuestionado la validez constitucional de esa disposición legal que no será de aplicación el Título V de la ley 24.441, motivo por el cual resulta inoficioso que la Corte se expida respecto de los planteos de la recurrente atinentes a la inconstitucionalidad de los trámites de ejecución previstos en la ley 24.441."