HEJEIJ JORGE EDUARDO c/ DIEZ O DIEZ Y GONZALEZ MANUEL RICARDO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Jorge Eduardo Hejeij y otro.

¿A quién se demanda?

Manuel Ricardo Diez o Diez y González y otros (ejecutados, recurrentes ante la Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo; los actores cuestionaron la validez constitucional de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación hipotecaria, y planteaban la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167.

¿Qué se resolvió?

se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario; se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria; se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167. Las costas de la ejecución siguen el art. 558 CPCCN, y las de los incidentes constitucionales y de esta instancia se imponen en el orden causado. Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para cumplir con el trámite de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos de la causa "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (R.320.XLII, 15/3/2007), por considerar que las cuestiones son sustancialmente análogas. El planteo contra la ley 26.167 se rechazó porque el mutuo fue declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina (como agente fiduciario) y porque el alegado incumplimiento del requisito de vivienda única y familiar fue introducido tardíamente, al no haberse planteado al cuestionar el régimen de refinanciación que establecía el mismo recaudo.