NAPPE CRMEN JOSEFA c/ PEN LEY 25.561 DTOS.1570/01 Y 214/02 s/AMPARO SOBRE LEY 25.561

¿Quién es el actor?

Carmen Josefa Nappe y demás actores agrupados en la causa (ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria (H.S.B.C.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo tendiente a obtener la restitución de los depósitos en dólares sin la conversión compulsiva a pesos dispuesta por la normativa cuestionada.

¿Qué se resolvió?

Por remisión al precedente "Massa" (CSJN, 27/12/2006), se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores al reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, con intereses del 4% anual no capitalizable, computando los pagos a cuenta previos. El reconocimiento tiene el límite pecuniario de lo decidido por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o aplicación de los fondos a fines específicos (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles). Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores, sin modificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."

"...en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo."

"...encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia..."

La sentencia no contiene votos en disidencia.