ARONA ARTURO Y OTROS c/ BUNGE MAXIMO Y OTROS s/EJECUCION HIPOTECARIA

Demandante (Actor): Arturo Arona y otros.

Demandado (Ejecutado): Máximo Bunge y otra (María Teresa Eucarística Gaona).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria (proceso ejecutivo).

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios de los ejecutados; se revocaron las decisiones apeladas en lo relativo al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución y en cuanto declaraba la inconstitucionalidad de la ley 25.561 (t.o. ley 25.820), los decretos 214/2002 y 320/2002 y el régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908 y decreto 1284/2003); se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por los actores. Las costas de la ejecución se distribuyen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y del régimen de refinanciación, que se imponen en el orden causado. Se devolvieron los autos al tribunal de origen para cumplir el trámite previsto por la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas son "sustancialmente análogas" a las resueltas en la causa R.320.XLII "Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria" (15 de marzo de 2007, votos concurrentes), cuyos fundamentos dio por reproducidos "por razón de brevedad". Dictaminó el señor Procurador General. Las costas de esta instancia se imponen en el orden causado "atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas". No se registran votos en disidencia en el texto.