JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LATOR EUDORO Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

Los actores reclamaron la restitución de sus depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos tras la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 938. XL. RHE
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Reintegro de depositos Cer Intereses 4% anual Amparo Recurso extraordinario Costas en el orden causado

¿Quién es el actor?

Eudoro Látor y otro (y demás actores acumulados en las quejas listadas).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la pesificación de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los depósitos.

¿Qué se resolvió?

Se hacen lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas. Quedan excluidos los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos normativamente previstos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los fundamentos se remiten, por brevedad, a los de la causa "Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986" (sentencia del 27/12/2006), y el juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz, María Marcela c/ P.E.N." (06/03/2007). El texto del precedente no se transcribe en la presente resolución. La decisión se funda en la situación excepcional suscitada en esta clase de causas, que justifica el reparto de costas por el orden causado en esta instancia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ amparoCSJN · 27/12/2006
  • Piriz, María Marcela c/ P.E.N. s/ amparoCSJN · 06/03/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.