ZELADA CARLOS FELIX c/ WAYSS & FREITAS AG. SOLLAZO S.A. U.T.E. Y OT. s/ACCIDENTE LEY 9688

¿Quién es el actor?

Carlos Félix Zelada.

¿A quién se demanda?

Wayss & Freytag AG, Sollazzo Hnos. S.A., U.T.E. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo (ley 9688).

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se dejó sin efecto la imposición de costas de la cámara de origen (fs. 635), se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida y se fijaron honorarios del doctor Nuncio A. Fischetti en $3.500. Los votos en disidencia parcial del Presidente Lorenzetti y de la Vicepresidenta Highton de Nolasco se pronunciaron, en el punto 3°, en el sentido de que los intereses integran la base regulatoria cuando prospera la demanda; ese criterio fue expresado en disidencia parcial y no como decisión de mayoría en esa cuestión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con arreglo a la doctrina de Fallos: 310:1127, se debe dejar sin efecto la imposición de costas establecida por la cámara de origen al conceder el remedio federal (fs. 635, punto 2)."

"...dado que se configura la situación prevista en el art. 166, inc. 2° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, corresponde admitir el planteo formulado... resulta procedente imponer las costas a la demandada vencida, ya que no existe en el caso motivo para apartarse del principio objetivo de la derrota (art. 68, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"el suscripto comparte lo resuelto en los puntos 1°) y 2°) y con relación al punto 3°) se remite al criterio expuesto en la causa S.457.XXXIV... acerca de que los intereses integran la base regulatoria en los supuestos en que prospera la demanda".

¿Cómo votaron los jueces?

"la suscripta comparte lo resuelto en los puntos 1°) y 2°) y con relación al punto 3°) reitera el criterio expuesto en la causa S.365.XX... acerca de la inclusión de los intereses en la base regulatoria en supuestos en los que prospera la demanda".