JurisprudenciaARG
Corte Suprema

YAVICOLI OSCAR ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un jubilado reclamó el recálculo de su haber aplicando la ordenanza municipal 44.391, que permitía tomar como base la remuneración del cargo máximo alcanzado antes de una limitación funcional. La Corte confirmó el rechazo de la demanda porque no se demostró la limitación alegada y el actor no controvirtió el informe de la ANSeS ni el carácter interino del cargo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Y. 56. XL. ROR
Recurso ordinario Reajuste previsional Cosa juzgada Ordenanza 44.391 Limitacion funcional Computo ficto de salarios Sana critica Carga de la prueba Cargo interino Anses.

¿Quién es el actor?

Oscar Antonio Yavicoli.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber jubilatorio mediante recomposición de la base de cálculo con la remuneración del cargo de jefe de división "Cirugía General", en aplicación de la ordenanza 44.391 (cómputo ficto de salarios no percibidos por limitación en la función).

¿Qué se resolvió?

se declaró admisible el recurso ordinario de la parte actora y se confirmó la sentencia que rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte descartó la cosa juzgada invocada por las instancias anteriores: "no hay identidad de objeto entre la pretensión que dio lugar al reajuste, basado en el empleo de índices y coeficientes inapropiados para liquidar la prestación, y el actual reclamo, que se dirige a computar en forma ficta salarios no percibidos en virtud de la limitación en la función desempeñada."

Sin embargo, rechazó la pretensión por falta de prueba: "no se ha demostrado en autos la limitación alegada. Por lo demás, se observa que el titular no ha rebatido el informe de verificación de la ANSeS que da cuenta de la inexistencia de un acto que dispusiera la referida limitación, ni ha controvertido eficazmente el carácter interino otorgado al cargo desempeñado en el período debatido."

Concluyó que, "al no resultar suficientes, a la luz del principio de la sana crítica, los elementos obrantes en la causa para crear convicción acerca de la legitimidad de la pretensión del actor, se rechaza la demanda".

Normas que cita

  • Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
  • 44.391 (Municipal)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.