CASTRO SEGUNDO MARCELINO c/ INPS-CAJA NACIONAL DE PREVISION PARA EL PER- SONAL DEL ESTADO Y SERVICIOS PUBLICOS s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Segundo Marcelino Castro.

¿A quién se demanda?

INPS - Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos (con intervención de la ANSeS como recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se desestima el recurso extraordinario del actor y se declara procedente el de la ANSeS; se revoca la sentencia apelada y, en cuanto a la movilidad desde el 1° de abril de 1991 hasta la vigencia de la ley 24.241, se ordena aplicar el criterio fijado en "Chocobar". Los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert se remiten a sus disidencias en las causas "Villagra" y "Chocobar".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que el recurso extraordinario deducido por el actor es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; votos concurrentes de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López y Vázquez en la causa V.179.XXII. 'Villagra, María Teresa s/ pensión - reajuste', fallada con fecha 14 de octubre de 1999)."

"2°) Que las cuestiones planteadas por la demandada resultan sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en la causa 'Chocobar, Sixto Celestino' (Fallos: 319:3241 ...), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitirse por razón de brevedad."

"3°) Que respecto del sistema de topes máximos, cabe remitirse a lo resuelto por el Tribunal, mayoría y votos concurrentes, en las causas 'Del Azar Suaya' (Fallos: 320:2039) y B.386.XXVII. 'Beitía, Paulina Araceli c/ INPS-Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades Civiles s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 31 de octubre de 1997."

Nota de disidencia: los jueces Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert votaron en disidencia (se remiten a sus votos en "Villagra" y "Chocobar"); no constituyen el criterio de la mayoría.