ERMAN RYWKA c/ JAFIF ALBERTO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Actor (acreedor ejecutante): Rywka Erman.

Demandado (ejecutado, recurrente): Alberto Jafif.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de un crédito hipotecario, en la cual el deudor pretendió acogerse al régimen de refinanciación hipotecaria establecido por la ley 26.167.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja, se revocó la sentencia apelada en cuanto había declarado inaplicable la ley 26.167 al caso, y se dispuso que el juez de primera instancia fije un plazo no mayor a 30 días para que el deudor manifieste si opta por cancelar el crédito en la forma prevista por esa ley. Las costas se distribuyen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes vinculados a la ley 26.167 y las de esta instancia, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a los fundamentos de la causa G.88.XLII "Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael" (fallada el 3 de julio de 2007), dado que las cuestiones son sustancialmente análogas. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad. La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa." Como la sentencia no desarrolla fundamentos propios, la base argumental se encuentra en el precedente referido. No se transcriben disidencias propias, salvo la remisión de la Dra. Argibay a su disidencia en "Grillo".