CAIMI ANA MARIA Y OTRA c/ LEVITT JOSE JACOBO Y OTRA Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

Demandante (Actor): Ana María Caimi y otra (ejecutantes).

Demandado (Demandado): José Jacobo Levitt y Graciela Guendler (ejecutados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria de un crédito, en la que los actores cuestionaron la aplicación del régimen de refinanciación hipotecaria de la ley 26.167 y plantearon su inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada en cuanto declaraba inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria; se ordenó que el juez de primera instancia fije un plazo no mayor a 30 días para que los deudores manifiesten si optan por cancelar el crédito conforme a la ley 26.167; se rechazó la inconstitucionalidad de dicha ley. Las costas de la ejecución se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes sobre la refinanciación y las de esta instancia, que se distribuyen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la cuestión planteada en la presente causa resulta sustancialmente análoga a la resuelta por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Se remite, además, a la disidencia de la jueza Argibay en esa causa. El Tribunal sostiene que el dictamen del Procurador General en el precedente referido fundamenta la solución adoptada.