ZITTA HUGO EMILIO c/ ESTADO NACIONAL s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Los distintos ahorristas nucleados en los expedientes acumulados (entre ellos Hugo Emilio Zitta, Víctor Daniel Amuedo, Darío Alberto Arce y otros).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y la entidad bancaria correspondiente a cada caso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparos contra las disposiciones de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02 que restringieron la disponibilidad de depósitos bancarios, y reclamo de la restitución de los depósitos en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER, más intereses del 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos efectuados en el juicio y en cumplimiento de cautelares. Se excluyeron los supuestos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado, y las de las instancias anteriores se mantuvieron como las fijó el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." La sentencia no reproduce otros considerandos propios; su fundamento se remite al precedente Massa. Se destaca la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas", que justificó la distribución de costas y la devolución directa de las actuaciones a los juzgados de primera instancia para la notificación del fallo.