SPITZ ERNESTO Y OTRO c/ ECHEVERRIA DE CORTI MARIA EMMA s/S/CONSIGNACION

¿Quién es el actor?

Ernesto Spitz y Diana Patricia Kulszon (recurrentes en el recurso extraordinario).

¿A quién se demanda?

María Emma Echeverría de Corti, representada por el Dr. Jorge Roberto Pomiró Pittaluga (traslado contestado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

consignación de la deuda hipotecaria en el marco de la ley 26.167 de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se revoca la sentencia apelada en cuanto declaró inconstitucional al caso el régimen de refinanciación hipotecaria; se dispone que el juez de primera instancia fije un plazo no mayor a 30 días para que el deudor manifieste si opta por cancelar el crédito en la forma indicada, a fin de cumplir los actos previstos en la ley 26.167; en caso contrario, la consignación continuará según las normas procesales. Se rechaza el planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167 formulado por la demandada. Costas de la consignación por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que, por el alcance con que fue concedido el recurso, las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas en la causa G.88.XLII "Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael" (fallada el 3 de julio de 2007), cuyos fundamentos se dan por reproducidos por razón de brevedad. Se aclara que la jueza Argibay se remite a su disidencia en dicha causa, por lo que esa remisión no integra la decisión de la mayoría. El texto de la sentencia no transcribe otros considerandos; los fundamentos sustanciales se encuentran en el precedente citado.