GONZALEZ HECTOR c/ PROVINCIA DE SAN LUIS s/CONT. ADM.

¿Quién es el actor?

Héctor González, ex secretario del Juzgado de Paz Letrado de Justo Daract, Provincia de San Luis.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Luis, representada en autos por el Dr. Santiago Ibar Suárez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de las decisiones administrativas del Superior Tribunal de Justicia local que dispusieron la cesantía del actor y de una jueza, promovida por vía de demanda contencioso administrativa.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la decisión apelada y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo, con costas. La decisión se fundó en que la Corte local no se pronunció sobre los agravios de naturaleza federal planteados (estabilidad del empleado público, art. 14 bis; igualdad, art. 16; defensa en juicio, art. 18; derecho de propiedad, art. 17), en aplicación de la doctrina de Fallos: 311:2478.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La omisión por parte de la Corte provincial de todo pronunciamiento sobre los derechos que el recurrente fundara en normas de carácter indudablemente federal resulta palmaria y constituye un obstáculo para que esta Corte ejerza correctamente su competencia apelada, en cuyo marco la jurisdicción es ejercida respecto de la solución otorgada por el tribunal apelado a la cuestión federal de que se trate."

"...resulta aplicable al caso la doctrina de Fallos: 311:2478, pues el recurrente, en su condición de empleado público, fundó su demanda en la violación del derecho que le asiste a la estabilidad, protegido por el art. 14 bis de la Constitución Nacional, agravio de naturaleza federal que no fue abordado por la Corte local so pretexto de limitaciones procesales y recursivas."

Se señaló además que el Superior Tribunal había cesanteado al actor sin sumario administrativo previo, mientras gozaba de licencia por enfermedad, lo que según el recurrente configuraba un acto discriminatorio y una cesantía encubierta sin reparación pecuniaria.

Por otra parte, la Corte tuvo en cuenta que, tras la concesión del recurso, uno de los hijos del actor denunció el fallecimiento de sus padres e invocó la transformación del objeto en una indemnización de daños y perjuicios (art. 163, inc. 6, CPCCN), circunstancia que fue considerada en el marco del trámite.