RESPONSABILIDAD PATRONAL ART S.A. c/ EN -M° EO Y SP- DTO 863/98 s/AMPARO LEY 16.986 -DTO. 863/98

¿Quién es el actor?

Responsabilidad Patronal A.R.T. S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo previsto en la ley 16.986 contra el Decreto 863/98.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El fallo no desarrolla fundamentos propios. Expresa textualmente: "Que las cuestiones planteadas en el sub lite guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa B.453.XXXV ABerkley International A.R.T. S.A. c/ E. N. (M° E. y O.S.P.) - Dto. 863/98 s/ amparo ley 16.986", sentencia de la fecha, a cuyas conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, el juez Petracchi "se remite a su voto en la mencionada causa", y los jueces Belluscio y Boggiano "se remiten a su disidencia parcial en la citada causa" respecto de la imposición de costas. No hay votos en disidencia en esta causa; la disidencia parcial de Belluscio y Boggiano se refiere exclusivamente a costas y está incorporada por remisión.