JurisprudenciaARG
Corte Suprema

QUEIZAN OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber jubilatorio por aplicación de la ley 22.955 e inclusión de horas extras en el cálculo del beneficio. La Corte Suprema declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS en la causa Q.80.XL por falta de memorial y revocó la sentencia de la Sala III en la causa Q.84.XL, ordenando el recálculo del haber con horas extras.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Q. 80. XL. ROR
Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Haber jubilatorio Horas extras Recalculo de prestacion Recurso ordinario Memorial Anses Seguridad social Brochetta

¿Quién es el actor?

Olga Queizan.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación conforme a la ley 22.955 y la inclusión, en el cálculo del haber jubilatorio, de las horas extras trabajadas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró desierto el recurso ordinario de la causa Q.80.XL por falta de presentación de memorial; se declaró parcialmente procedente el recurso de la causa Q.84.XL, se revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance fijado en "Brochetta" y se ordenó a la ANSeS recalcular el haber incluyendo las horas extras, según lo decidido por la Sala I en la causa Q.80.XL, que quedó firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en lo que concierne al alcance temporal de la movilidad de la ley 22.955 dispuesto por la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, los agravios esgrimidos por la ANSeS al respecto son sustancialmente análogos a los resueltos por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 328:3975 ('Brochetta'), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razón de brevedad."

"Que las objeciones del organismo previsional vinculadas con una supuesta aplicación por parte del a quo de la tasa pasiva de interés, no guardan relación con lo decidido en la sentencia apelada, por lo que deben ser desestimadas."

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Zaffaroni y Argibay se remitieron a sus respectivas disidencias en la causa "Brochetta".

Normas que cita

  • Ley 22.955Seguridad social
  • Ley 24.463art. 7 inc. 2 · Solidaridad previsional
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • BrochettaCSJN · Fallos 328:3975
  • Cassella, Carolina

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.