JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ZUBIZARRETA MARTIN c/ GERMANO MARIO Y OTRA Y OTRO s/EJECUCION ESPECIAL

La Corte Suprema declaró procedente la queja y revocó la sentencia de la Cámara que había desestimado la aplicación del régimen de refinanciación hipotecaria a un crédito ejecutado. Ordenó al juez de primera instancia fijar un plazo para que los deudores opten por cancelar el crédito conforme a la ley 26.167, y rechazó los planteos de inconstitucionalidad de dicha ley.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Z. 334. XLI. RHE
Refinanciacion hipotecaria Ley 26.167 Ejecucion hipotecaria Recurso de queja Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Derecho de propiedad Credito hipotecario Costas Art. 558 cpccn

Actor (ejecutante): Martín Zubizarreta.

Demandados (ejecutados): Mario Germano y Antonia Enriqueta Serrano de Germano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de un crédito hipotecario.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada en cuanto declaró inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria (ley 26.167). Se ordenó al juez de primera instancia fijar un plazo no mayor a 30 días para que los deudores manifiesten si optan por cancelar el crédito conforme a dicha ley. Se rechazaron los planteos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulados por la parte actora. Las costas de la ejecución se impusieron según el art. 558 del CPCCN, y las de los incidentes sobre la aplicación del régimen, así como las de esta instancia, en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G. 88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad. La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa." Los fundamentos concretos remiten al precedente "Grillo", por lo que el texto del presente fallo no desarrolla argumentación propia adicional. No hay votos en disidencia en este pronunciamiento.

Normas que cita

  • Ley 26.167Emergencia publica
  • CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.