GARCIA GUSTAVO ALBERTO Y OTROS s/PECULADO Y MALVERSACION CULPOSA DE CAUDALES PUBLICOS -CAUSA N° 314/99-

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal / Fiscalía (parte acusadora en la causa "García, Gustavo Alberto y otros s/peculado y malversación culposa de caudales públicos").

¿A quién se demanda?

Osvaldo Manuel Rodríguez, Ramón Segundo Gallardo, Servando Diéguez, Carlos Alberto Pastoriza y Horacio Emilio Muñoz (imputados, recurrentes por la defensa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Extinción de la acción penal por prescripción, tras la modificación del art. 67 del Código Penal por ley 25.990, entre la citación a juicio (11/5/1999) y la sentencia condenatoria no firme (11/6/2003), en un delito con pena de multa (arts. 62 inc. 5° y 262 CP).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento. (La disidencia de la Dra. Argibay propone desestimar la queja por inadmisibilidad, en minoría.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Procurador Fiscal, cuyo dictamen la mayoría hace suyo por remisión, sostuvo: "la cuestión a dilucidar era si, al momento de resolver el planteo de prescripción, la condena ya se encontraba firme, de forma tal que hubiera cesado para el tribunal, la posibilidad de revisar -por lo menos por esa vía- la subsistencia de la acción penal."

"...la existencia del régimen que consagra las autonomías provinciales... no implica en modo alguno que el cese de la actuación del estrado local conlleve la culminación del proceso y, con ello, la adjudicación del carácter firme al pronunciamiento impugnado, el que sólo se alcanza una vez que se arriba a la decisión final de la causa, esto es, con la actuación de la Corte Suprema."

"...la circunstancia de que se encuentre por ante el Máximo Tribunal el recurso de queja por apelación extraordinaria denegada, aún cuando éste se halle suspendido, impide considerar que se encuentre firme la decisión cuestionada..."

Se invoca la doctrina de que la prescripción penal es de orden público y debe resolverse de oficio "en cualquier estado de aquélla", y se fundamenta la excepción al carácter no definitivo de estas resoluciones en la posibilidad de un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior.

¿Cómo votaron los jueces?

"el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."