IGLESIAS MARIA MICAELA c/ PALACIOS MARTA ARACELI Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Iglesias, María Micaela (y otro, en el expediente I.320.XLI).

¿A quién se demanda?

Palacios, Marta Araceli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes las quejas y formalmente admisibles los recursos extraordinarios; revocó el fallo en cuanto negaba el carácter de parte al Banco de la Nación Argentina; declaró inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria previsto por las leyes 25.798 (t.o. 25.908); y rechazó los planteos de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167 formulados por los actores. Ordenó devolver los autos para que se cumpla el trámite previsto por la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"razones de economía procesal imponen evitar el inútil dispendio jurisdiccional que importaría remitir las actuaciones para que se dictase un nuevo pronunciamiento, motivo por el cual corresponde que este Tribunal decida acerca de la totalidad de las cuestiones planteadas."

Sobre la legitimación del banco como agente fiduciario: "encuentran adecuada respuesta en lo decidido por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes".

Sobre el régimen de refinanciación hipotecaria: las críticas de la deudora "resultan sustancialmente análogas a las resueltas en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007".

Costas: se imponen según el art. 558 del CPCCN, salvo las de los incidentes de validez constitucional y legitimación del banco, y las de esta instancia, que se distribuyen en el orden causado "atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas".