JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BISIO JORGE EMILIO c/ SARICAS CONSTANTINO s/EJECUCION HIPOTECARIA

El ejecutante promovió ejecución hipotecaria, y la ejecutada dedujo recurso extraordinario contra la sentencia que declaró inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria (ley 26.167). La Corte Suprema declaró procedente la queja, revocó ese pronunciamiento y dispuso que se otorgue al deudor la opción de cancelar el crédito conforme a la ley 26.167, rechazando el planteo de inaplicabilidad de esa norma.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 328. XLII. RHE
Regimen de refinanciacion hipotecaria Ley 26.167 Ejecucion hipotecaria Vivienda unica y familiar Inaplicabilidad de ley Recurso extraordinario Queja Costas Art. 558 cpccn Credito hipotecario.

Actor (ejecutante): Jorge Emilio Bisio.

Demandado (ejecutado): Constantino Saricas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de un crédito hipotecario.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia apelada en cuanto declaró inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria; se fijó un plazo no mayor a 30 días para que el deudor opte por cancelar el crédito según la ley 26.167; se rechazó el planteo de inaplicabilidad de dicha ley formulado por el actor; las costas de la ejecución se distribuyeron conforme al art. 558 del CPCCN, y las de los incidentes de refinanciación y las de esta instancia se impusieron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad. La jueza Argibay se remite a su disidencia en la citada causa."

"...el hecho de que el inmueble se encuentra ocupado por la hija del ejecutado no le hace perder su carácter de vivienda familiar, habida cuenta del sentido amplio que debe darse al término 'familia' y a la pauta interpretativa establecida en el art. 15 de la citada norma."

"...los motivos invocados por el ejecutante en cuanto al incumplimiento del requisito de destino del crédito y de vivienda única y familiar resultan extraños al conocimiento de este Tribunal..." (en relación con el rechazo del planteo de inaplicabilidad de la ley 26.167, mencionado mediante la remisión a la mayoría).

Normas que cita

  • Ley 26.167art. 15 · Emergencia publica
  • CPCCNart. 558 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.