JurisprudenciaARG
FERNANDEZ ENRIQUE JUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado promovió demanda contra la ANSeS por reajustes de su haber en concepto de movilidad, y la Cámara Federal de la Seguridad Social había confirmado la movilidad ordenada en primera instancia. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, revocó la sentencia apelada según el criterio del precedente Sánchez y confirmó la tasa de interés conforme al precedente Spitale.
¿Quién es el actor?
Enrique Justo Fernández.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber jubilatorio, en particular la movilidad que corresponde en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por el actor y por la ANSeS; revocó la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance que surge del precedente "Sánchez" (Fallos 328:1602 y 2833), y confirmó lo resuelto respecto de la tasa de interés, de acuerdo al precedente "Spitale" (Fallos 327:3721).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1: "contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que confirmó la movilidad ordenada en la instancia anterior, el actor y la ANSeS dedujeron sendos recursos ordinarios de apelación que fueron concedidos según lo dispuesto por el art. 19 de la ley 24.463."
Considerando 2: "los agravios del demandante que se refieren a la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez') cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
Considerando 3: "los cuestionamientos de la ANSeS dirigidos a impugnar la tasa de interés aplicada encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."
Nota: el fallo no contiene votos en disidencia; la solución es unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 24.463art. 19 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.