JurisprudenciaARG
Corte Suprema

EASTMAN CHEMICAL COMPANY c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE

La Corte Suprema confirmó la sentencia que reconoció a Eastman Chemical Company el derecho a aplicar el plazo de vigencia de veinte años para su patente, por remisión a la doctrina fijada en la causa Dr. Karl Thomae c/ INPI. El Dr. Petracchi votó en disidencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
E. 161. XXXVI. REX
Patente de invencion Denegatoria de patente Plazo de vigencia de veinte anos Propiedad industrial Inpi Eastman chemical company Remision a precedente Costas en el orden causado Recurso extraordinario.

¿Quién es el actor?

Eastman Chemical Company.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la denegatoria de patente, en concreto la determinación del plazo de vigencia aplicable (veinte años).

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia apelada y se reconoce a la actora el derecho a la aplicación del plazo de vigencia de veinte años. Las costas se imponen en el orden causado, en atención a la novedad del asunto y a su dificultad jurídica (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa D.361.XXXIV "Dr. Karl Thomae Gesellschaft mit beschränkter Haftung c/ INPI y otro s/ denegatoria de patente", fallada en la misma fecha, por guardar "sustancial analogía" con la presente. Según el tribunal, "la aplicación de tal doctrina conduce a la conclusión de que la actora tiene derecho a la aplicación del plazo de vigencia de veinte años". El juez Bossert se remite a su voto en la causa citada y los jueces Boggiano, López y Petracchi a sus respectivas disidencias en ella. Dado que el fallo es remisivo, el contenido sustancial de la doctrina aplicada se encuentra en el precedente Thomae, no transcripto en este documento.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Dr. Karl Thomae Gesellschaft mit beschränkter Haftung c/ INPI y otro s/ denegatoria de patenteCSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.