PALACIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

José Palacio, Antonio Segundo Cruz, Emilio Eduardo Churquina, Pedro Estanislao González, Beatriz Kalmus, Florencio Robles, Francisco Sarmiento y Juan Porfidio Sosa (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales por movilidad, incluyendo la determinación inicial de los haberes y su posterior movilidad.

¿Qué se resolvió?

declarar procedentes los recursos ordinarios, revocar las sentencias apeladas con el alcance de los considerandos de los fallos citados, y ordenar el reajuste de los haberes conforme a "Chocobar". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones relacionadas con la determinación inicial de los haberes de los jubilados y su posterior movilidad resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por el Tribunal en Fallos: 323:555, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"Que los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional han sido resueltos por esta Corte en la causa A.20.XXXVI. 'Arena, Alfredo c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 9 de agosto de 2001."

"Que respecto de la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

Nota: el juez Belluscio se remite a su disidencia parcial en "Chocobar" (Fallos: 319:3241); esa disidencia no altera la solución unánime.