GRAZIANO ANTONIO Y OTRO c/ TRILENIUM S.A. Y OTRO Y OTRO s/ACCIDENTE

¿Quién es el actor?

Antonio Graziano y otros, padres del trabajador fallecido.

¿A quién se demanda?

Trilenium SA y su aseguradora de riesgos del trabajo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones de los artículos 11 inc. 4°, 18 inc. 1° y 15 inc. 2° de la Ley 24.557 por el fallecimiento del hijo soltero, ocurrido el 21 de marzo de 2000 en un accidente "in itinere".

¿Qué se resolvió?

la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo rechazó la demanda. Los padres interpusieron recurso extraordinario, denegado y luego motivo de queja. La Procuración General dictamina a favor de los recurrentes, en el sentido de que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y devolver las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Alzada sostuvo que "al momento del infortunio del hijo de los reclamantes, los actores carecían de derecho a reclamar con fundamento en que el Decreto 1278/00 fue publicado con posterioridad", y que "al momento del deceso de su hijo, el mismo no se encontraba vigente".

La Procuración General señala que "el fallo, por de pronto, ha omitido dar tratamiento a una cuestión conducente para resolver el problema, introducida al demandar y mantenida en las restantes instancias recursivas", esto es, el planteo de inconstitucionalidad de los artículos 18 inc. 2° de la Ley 24.557, 53 de la Ley 24.241 y 8° del decreto 410/01.

Se invoca la doctrina según la cual procede el recurso extraordinario aun cuando los agravios remitan a cuestiones fácticas o de derecho común si el decisorio "no ha atendido siquiera mínimamente a las argumentaciones propuestas cuyo tratamiento era esencial para la adecuada solución del caso".

Se remite, por razones de brevedad, a los fundamentos del dictamen en S.C. M N° 1380, L. XLI, "Medina, Orlando c/ Solñar Servicios on line" (17/05/2007), a cuyos fundamentos la Corte adhirió el 26/02/2008.