TAPPATA JUAN c/ ANSES s/OTROS

¿Quién es el actor?

Juan Tappata.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes jubilatorios y pautas de movilidad, con planteo de inconstitucionalidad de la ley 23.928 (convertibilidad), del art. 55 de la ley 18.037 y del art. 9 de la Ley de Solidaridad Previsional, y objeciones a los coeficientes e índices de la ley 18.037.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios interpuestos por la actora y por la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de Fallos 323:555. Las costas se impusieron por su orden (art. 21 ley 24.463) y se dispuso la comunicación a la Procuración del Tesoro (art. 6° ley 25.344).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el planteo de la actora referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afecta la movilidad establecida por la ley 18.037 ha sido resuelto por este Tribunal en contra de las pretensiones del recurrente en Fallos:319:3241 ('Chocobar'), votos concurrentes de los jueces Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano, López y Vázquez, sin que el apelante invoque argumentos novedosos que justifiquen una solución distinta. El juez Belluscio se remite a su disidencia en la citada causa."

"carece de fundamento la tacha de inconstitucionalidad formulada contra la ley de convertibilidad, ya que la movilidad de las prestaciones jubilatorias por el período posterior a la fecha de su vigencia se rige por la ley 24.463."

"no resulta admisible el agravio dirigido contra la decisión que declaró prematuro el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 18.037 y del art. 9 de la Ley de Solidaridad Previsional, pues tal solución se adecua a la doctrina de este Tribunal dictada en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'); 320:2039 ('Del Azar Suaya') y en la causa P.640.XXVI. 'Panizza...'"

"carecen de fundamento las objeciones formuladas por el actor contra los coeficientes e índices de corrección previstos en la ley 18.037, ya que la sentencia apelada no contempla la utilización de esos elementos de cálculo."

"los agravios esgrimidos por la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por mayoría del Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad. El juez Belluscio se remite a su disidencia parcial en el citado antecedente."