JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ORDOÑEZ MATILDE CLARA c/ RUIZ JORGE ALBERTO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Se dedujo recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, en un juicio por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia pactada en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la condena sólo puede ejecutarse contra la aseguradora dentro de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
O. 230. XLIII. REX
Franquicia Seguro obligatorio Oponibilidad al tercero damnificado Contrato de seguro Limites de la condena Accidente de transito Danos y perjuicios Recurso extraordinario Ley 48 Responsabilidad civil

¿Quién es el actor?

Matilde Clara Ordóñez.

¿A quién se demanda?

Jorge Alberto Ruiz y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema, por mayoría, declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y estableció que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, por lo que la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remite a sus consideraciones en Fallos 329:3054 y 3488 y en las causas "Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro Antonio" (C.724.XLI), "Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otros" (O.166.XLIII), "Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otro" (G.327.XLIII) y "Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés Alejandro" (V.389.XLIII), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, cuyas consideraciones se dan por reproducidas.

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Argibay se remitió a su disidencia en la causa V.389.XLIII (no integra la mayoría).

Normas que cita

  • Constitución Nacionalart. 16
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • Ordoñez c/ Ruiz (Fallos 329:3054)CSJN · Fallos 329:3054
  • Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro AntonioCSJN · 07/08/2007
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
  • Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés AlejandroCSJN · 04/03/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.