JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DAMILANO FABIAN Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

Los depositantes de dólares en entidades bancarias promovieron amparos contra el Estado Nacional por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció a los actores el derecho a reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 367. XL. RHE
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Cer Amparo Reintegro de depositos Intereses 4% anual Derecho de propiedad Poder ejecutivo nacional

¿Quién es el actor?

Fabián Damilano y otro, junto con los demás depositantes agrupados en el expediente (causas acumuladas por remisión).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos por el régimen de la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, mediante amparo.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. Se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado por el banco durante el pleito y lo entregado por cautelares, con el límite de lo decidido por la cámara y excluyendo los supuestos de canje por bonos o de aplicación de los fondos a fines específicos normativos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite a los fundamentos y conclusiones de los precedentes "Massa, Juan Agustín c/ PEN" (27/12/2006), "Piriz, María Marcela" (06/03/2007) y "Kujarchuk, Pablo Felipe" (28/08/2007), dada la identidad sustancial de las cuestiones planteadas. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI... a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." El juez Fayt se remite además a su voto en la causa P.914.XLII. El texto de los precedentes se encuentra publicado en la página web del Tribunal. No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Massa, Juan Agustín c/ PENCSJN · 27/12/2006
  • Piriz, María Marcela c/ PENCSJN · 06/03/2007
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.