JurisprudenciaARG
HRASTE ESTHER ZULMA FRANCISCA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario deducido por la ANSeS en un amparo previsional, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda. La decisión remite a los fundamentos del precedente Durán (D.149.XXXVI), por tratarse de una cuestión sustancialmente análoga.
¿Quién es el actor?
Esther Zulma Francisca Hraste.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo previsional (reclamo promovido por la actora contra el organismo previsional).
¿Qué se resolvió?
se declaró procedente el recurso extraordinario, se revocó el fallo apelado y se rechazó la demanda de amparo, por ser innecesaria mayor sustanciación (art. 16, segunda parte, ley 48).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que la cuestión planteada en autos es sustancialmente análoga a la resuelta por esta Corte en la causa D.149.XXXVI. 'Durán, Noemí Magdalena c/ ANSeS', fallada el 9 de agosto de 2001, a cuyas consideraciones cabe remitirse en razón de brevedad." Al no existir votos en disidencia, la totalidad de los ministros adhirió a esta solución.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- Ley 25.344art. 6 · Emergencia economica-financiera
Fallos que cita
- Durán, Noemí Magdalena c/ ANSeSCSJN · 09/08/2001
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.