JurisprudenciaARG
MOLLERACH MARCELO Y OTRA c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO
Los ahorristas que tenían depósitos en dólares en el sistema bancario promovieron amparos contra el Estado Nacional por la pesificación dispuesta por los decretos 1570/01 y 214/02. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas, reconociendo a los actores el derecho a obtener de la entidad bancaria el reintegro de sus depósitos convertidos a pesos a $1,40 por dólar, ajustados por CER más un interés del 4% anual.
¿Quién es el actor?
Marcelo Mollerach y otra, junto con los demás actores de las causas acumuladas (titulares de depósitos bancarios en dólares).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (y, en algunos casos, entidades bancarias como Banco Comafi y Banco Bansud, cuyos agravios fueron declarados inatendibles).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de restitución de depósitos en moneda extranjera afectados por la conversión a pesos dispuesta por los decretos 1570/01 y 214/02, mediante acción de amparo (ley 16.986).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $1,40 por dólar estadounidense, ajustado por CER hasta el momento del pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas en el pleito y las entregadas por cautelares. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado, y las de las instancias anteriores se mantuvieron.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte remite a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional" (sentencia del 27 de diciembre de 2006), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y al voto del juez Fayt en "Piriz" (6 de marzo de 2007). Asimismo, señala que los agravios de los bancos fundados en la limitación de responsabilidad respecto de depósitos originariamente constituidos en Scotiabank Quilmes resultan inatendibles, conforme lo resuelto en "Ricci" (11 de septiembre de 2007). El reconocimiento del derecho tiene como límite pecuniario lo decidido por la cámara y se excluyen los supuestos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos. Se remite además al precedente "Kujarchuk" (28 de agosto de 2007) para el modo de imputación de pagos a cuenta.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 16986Amparo
- CPCCNarts. 68, 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006
- Piriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01, 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 06/03/2007
- Ricci, Herminia Alicia Silverio y otros c/ P.E.N. - dec. 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 11/09/2007
- Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PEN Ley 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.