JurisprudenciaARG
DAGNINO HECTOR PEDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un beneficiario previsional promovió reajustes de su haber contra la ANSeS, cuestionando la movilidad aplicada, la quita porcentual y la tasa de interés. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios, revocó la sentencia apelada en cuanto a la quita porcentual y ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 21 de la ley 26.153.
¿Quién es el actor?
Héctor Pedro Dagnino.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, incluyendo la redeterminación del haber inicial, la movilidad de los haberes bajo la ley 18.037, la aplicación de una quita porcentual, el art. 82 de la ley 18.037, la ley 21.864 y la tasa de interés.
¿Qué se resolvió?
se declararon procedentes los recursos ordinarios interpuestos; se revocó la sentencia apelada con el alcance de los precedentes "Sánchez" y "Pellegrini" (en lo referido a la quita porcentual en el haber); se confirmó lo resuelto en cuanto a los intereses según el precedente "Spitale"; y se ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo previsto por el art. 21 de la ley 26.153.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios de la actora referentes a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guardan sustancial analogía con los examinados por el Tribunal el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."
"Las objeciones referentes a la aplicación de una quita porcentual en el haber de la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas en el precedente P.1182 XXXIX 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 28 de noviembre de 2006, por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."
"La conclusión que se desprende del precedente citado lleva a rechazar el planteo de inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 21.864, ya que no existen diferencias a abonar correspondientes al lapso de vigencia de esa norma."
"Las objeciones de la demandada relacionadas con la vieja redacción del art. 22 de la ley 24.463 han devenido abstractas pues su texto ha sido modificado por la ley 26.153."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 21.864Aportes y deudas previsionales
- Ley 24.463arts. 19, 22 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 28/11/2006
- Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 15/08/2006
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.