ALONSO RICARDO NARCISO-VASILE MONICA PATRICIA c/ PEN O ESTADO NACIONAL - BNA - BCO. FRANCES s/AMPARO
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció a los actores, en materia de depósitos bancarios, el derecho a recibir el reintegro de sus depósitos convertidos a pesos a $1,40 por dólar, ajustados por CER, con intereses del 4% anual. Rechazó la demanda respecto de los fondos comunes de inversión.
¿Quién es el actor?
Ricardo Narciso Alonso y Mónica Patricia Vasile.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (P.E.N.), Banco de la Nación Argentina y Banco Francés.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo y declaración de inconstitucionalidad de las normas de conversión a pesos y pesificación de depósitos bancarios y de fondos comunes de inversión dispuestas por la legislación de emergencia (dtos. 1570/01 y 214/02, ley 25.561).
¿Qué se resolvió?
se hicieron procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Respecto de los fondos comunes de inversión se rechazó la demanda (según "Mata Peña"). Respecto de los depósitos bancarios se reconoció el derecho de los actores al reintegro del depósito convertido a pesos a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizables, con imputación de los pagos ya efectuados y de lo entregado por cautelares. Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remite, por brevedad, a los fundamentos de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913), "Apiriz" (Fallos: 330:331), "Mata Peña" (11/12/2007) y "Kujarchuk" (28/08/2007), cuyas conclusiones se aplican al caso. Textualmente: "las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa M.2771.XLI 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986'... a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Se agrega que la reparación se limita al monto que resulta de lo decidido por la cámara y se excluyen los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos (cancelación de deudas, adquisición de inmuebles o automóviles).
No hay votos en disidencia registrados en el texto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 16.986Amparo
Fallos que cita
- Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986CSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
- Apiriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dto. 214/02 y 1570/01 s/ amparo ley 16.986CSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
- Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparoCSJN · 11/12/2007
- Kujarchuk, Pablo Felipe c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986CSJN · 28/08/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.